Ответсвенность 2012 год статья подделка документов

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом. Все статьи Ответственность за подделку документов и злоупотребление служебными полномочиями Цехановский А.

Регистрация на сайте.

В судебно-следственной практике нередко возникают проблемы, связанные с квалификацией деяний, предусмотренных ст. Подделка документа — это изготовление полностью фальсифицированного документа либо частичное фальсифицирование реквизитов подлинного документа путём внесения в текст документа заведомо недостоверных сведений, исправлений, фальсификация подписей или иных реквизитов документа. Законодательством РФ за подделку документов предусмотрена как уголовная ст.

В России ужесточили ответственность за подделку документов

Задачей сбора правоприменительной практики являлся анализ применения статей , , Сбор правоприменительной практики осуществлялся по решениям судов общей юрисдикции. Всего было собрано и проанализировано 50 приговоров судов общей юрисдикции. Часть 1 статьи УК РФ предусматривает уголовную ответственность за воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей.

Часть 2 статьи УК РФ содержит квалифицирующие признаки деяния, а именно: совершение деяния с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо угрозой его применения п. Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. Состав указанного преступления является формальным, и преступление считается оконченным с момента совершения каких-либо действий, указанных в диспозиции статьи УК РФ. Ответственность, предусмотренная ст.

Статья 32 Конституции РФ предусматривает право граждан на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей; избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Рассмотрим в отдельности каждое из действий, в отдельности образующих объективную сторону состава указанного преступления.

Законодательная формулировка объективной стороны ч. Избирательные права граждан перечислены в федеральном законе от 12 июня г. По существу, любое нарушение избирательных прав должно влечь наступление уголовной ответственности.

В судебной практике наиболее часто граждане привлекаются к ответственности по п. Ниже будет представлен подробный анализ отобранных судебных актов, в которых виновные лица привлекались к ответственности по ст. Среди проанализированных дел были выявлены следующие действия, которые квалифицировались судом как совершение преступления, предусмотренного ст.

Проведённый анализ показал единообразие судебной практики. Однако, внимание привлекло то, что суды редко проводят разграничение деяния, предусмотренного п. Хотя привлечение к ответственности по п. Примером такого случая является приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия [11].

В соответствии с материалами дела, обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного п. Каждый избиратель, согласившийся проголосовать за определенных кандидатов в депутаты, должен был получить денежное вознаграждение.

Рассматривая дело Суд указал, что сам по себе подкуп избирателей, в том числе совершенный группой лиц по предварительному сговору, как это инкриминировано стороной обвинения обеим подсудимым, влечет, согласно действующему законодательству, административную ответственность по ст.

Для признания данных обстоятельств квалифицирующими признаками состава преступления, указанного в ст. Основываясь на данных доводах, но не раскрывая то, какие именно действия могли бы считаться воспрепятствованием свободному осуществлению избирательных прав, суд признал обвиняемых невиновными.

В литературе вопросу разграничения данных составов уделено мало внимания. Например, Б. Иное дело, когда имеет место прямой подкуп неопределенного и значительного круга избирателей, участников референдума. И именно прямой подкуп, а не косвенный в виде, например, благотворительной деятельности, что составляет признак административного правонарушения, предусмотренного ст.

В случаях прямого подкупа большого круга избирателей, участников референдума должна наступать уже уголовная ответственность. Масштабы подкупа необходимо расценивать в зависимости от уровня проведения выборов, референдума. Чем ниже уровень, тем меньшее число избирателей, участников референдума может оказать решающее значение для его результатов.

Подробный анализ данного вопроса попыталась провести А. Кругленя [13]. На основе изучения тематической литературы автор делает вывод, что для разграничения этих составов разными исследователями предлагается использовать четыре маркера.

Во-первых, воспрепятствование в осуществлении избирательных прав связанное с навязыванием конкретного варианта поведения например, проголосовать за конкретного кандидата. Во-вторых, совершение подкупа в рамках предвыборной агитации или не в процессе агитации. В-третьих, сумма подкупа. В-четвёртых, число подкупленных. Все указанные варианты автор оценивает как недопустимые, а выход видит отдельной криминализации подкупа избирателей, с исключением соответствующего состава из КоАП РФ и редактированием п.

В уголовном законе нет описания того, что следует понимать под воспрепятствованием. Многие авторы для восполнения этого вакуума обращаются к различным словарям или дают собственное толкование [14]. Рассуждая о том, какие действия могут быть квалифицированы как воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, соединенное с подкупом, С.

Солодовникова, соглашаясь с А. Аналогичных позиций можно привести ещё много, но ответа на поставленный вопрос это не даст. Перед тем, как озвучить авторскую позицию по данному вопросу упомянем, что этот вопрос ставился перед Конституционным Судом РФ [16].

КС РФ отметил, что подкуп является дополнительными квалифицирующим признаком деяния, что и отличает такой случай от состава административного правонарушения.

Соответственно, спорные нормативные положения неопределенности, влекущей сложности в разграничении составов административного правонарушения и преступления, не содержат. Оценка же фактических обстоятельств, квалификация деяния и выбор нормы права, подлежащей применению в конкретном случае, относятся к компетенции дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частично соглашаясь с логикой КС РФ отметим, что ст. Несмотря на указанную разницу, связь между этими составами есть, на что прямо указывается и в тексте КоАП РФ, когда говорится, что подкуп избирателей будет являть административным правонарушением при условии, что это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Исходя из текста указанных статей маркером, позволяющим произвести разграничение составов должен служить факт наличия действий, указанных в п.

При подкупе избирателей подразумевается, что избиратель сам соглашается за вознаграждение проголосовать определённым образом. Если же избирателя помимо его воли заставляют проголосовать определённым образом, и это деяние совмещено с подкупом, то в таком случае можно усмотреть признаки преступления. В этом можно усмотреть и разницу в степени общественной опасности этих деяний.

Законодатель исходит из того, что добровольные действия подкупленных избирателей, наносят меньший вред общественным отношениям, чем нарушение избирательных прав граждан иными лицами ещё и за материальное поощрение.

Из проведенного мониторинга применения ст. В судебных решениях суды не указывают, реализации каких именно избирательных прав граждан, воспрепятствовал обвиняемый, конкретные нормы избирательного права судами не называются.

Если ссылки на законодательство и приводятся, то указываемые нормы являются общими принципами. Необходимо дать дополнительные разъяснения о порядке применения п. Статья УК РФ предусматривает уголовную ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума. Субъектами преступления, предусмотренного ст. Альтернативными признаками объективной стороны состава преступления являются:. Анализ судебной практики показал, что субъектами преступления, предусмотренного ч.

Часть 1 ст. Федеральным законом от 12 июня г. На практике следующие документы понимаются судами в качестве избирательных:. Отметим, что судами редко в решениях дается пояснение, почему тот или иной документ воспринят ими в качестве избирательного документа.

Часто фальсификация избирательных документов осуществляется путем подделки подписей граждан и дат их внесения в подписных листах. Например, кандидат в депутаты, используя ранее имеющиеся сведения о личностях избирателей, без выяснения их волеизъявления, незаконно внесла в подписные листы данные о личностях избирателей: фамилии, имена, отчества, даты рождения, адреса места жительства, паспортные данные, подделала подписи граждан и даты их внесения, сфальсифицировав тем самым избирательные документы.

Фальсификация избирательных документов заключалась в их подделке и внесении в них ложных сведений. Кроме того, ряд подписных листов содержали сведения о волеизъявлении граждан, которые к моменту сбора подписей умерли, что подтверждается копиями актовых записей о смерти. Действия обвиняемого были квалифицированы судом по ч. За аналогичные действия приговором Звенигородского городского суда Московской области от 23 марта г. Обвиняемый с целью ускорения процедуры сбора подписей избирателей обменялся своими подписными листами с подписными листами выдвинутых путем самовыдвижения кандидатов на должность главы городского округа и фальсифицировал подписи избирателей и даты внесения подписи в подписных листах.

Мониторинг правоприменения показал, что наиболее часто фальсификация избирательных документов осуществляется в целях фальсификации итогов голосования. В связи с тем, что фальсификация избирательных документов, как правило, влечет искажение данных о количестве голосов, отданных избирателями за кандидатов, что влечет за собой неверный подсчет голосов и неверное составление протокола об итогах голосования, правоохранительные органы часто квалифицируют действия обвиняемых одновременно по ч.

Статья Субъектом преступления может являться дееспособное лицо, достигшее возраста 16 лет ч. Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. Рассмотрим примеры одновременного вменения обвиняемым совокупности преступлений, предусмотренных ч. Приговором Косаковского городского суда Сахалинской области от 13 мая г. Из приговора Корсаковского городского суда Сахалинской области от 14 июля г.

Виновному за совершение указанных действий лицу была вменена совокупность преступлений: ч. Приговором Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 27 апреля г.

Из указанного приговора следует, что ФИО фальсифицировала подписи избирателей в списках избирателей, заведомо неправильно определила итоги голосования в протоколе об итогах голосования. Данные действия образовали объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. При этом подписание составленного ФИО протокола об итогах голосования суд квалифицировал уже по ч. Внесение ложных сведений в реестры заявлений устных обращений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования было квалифицировано Курчатовским районным судом города Челябинска в приговоре от 18 мая г.

Из приговора следует, что Р. Действия Р. Аналогичным образом приговором Оленинского районного суда Тверской области от 22 апреля г. В приговоре Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода по делу от 1 марта г. Однако в качестве фальсифицированных избирательных документов суд рассматривал исключительно избирательные бюллетени. В связи с тем, что бюллетени были включены в общее число бюллетеней, использованных при голосовании, суд указал, что действия С.

Указанным приговором С. Отметим, что фальсификация бюллетеней для голосования, осуществленная в целях фальсификации итогов голосования, не всегда выделяется судами в отдельный состав преступления ст. Например, в одном из дел обвиняемая совершила фальсификацию итогов голосования путем фальсификации бюллетеней для голосования, неверного подсчета голосов избирателей, заведомо неверного составления протокола об итогах голосования и заведомо неправильного установления итогов голосования. Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 13 ноября г.

Ответственность за подделку документов и злоупотребление служебными полномочиями (Цехановский А.)

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей К. Арановского, А.

Ваш IP-адрес заблокирован.

В правительстве готовы ужесточить ответственность за фальсификацию документов. МВД предлагает сурово наказывать за использование поддельных паспортов, удостоверений, печатей, штампов и бланков: за это можно будет сесть на срок до одного года. Правительственная Комиссия по законопроектной работе рассмотрела инициативу о внесении соответствующих изменений в Уголовный кодекс. После одобрения правительством она поступит на рассмотрение в Госдуму. В качестве альтернативы предлагается сажать в колонию на срок до одного года. Штрафом уже не отделаешься. Сейчас в УК за это вообще никакого наказания не предусмотрено.

Подделка документов

За подделку документов будет грозить до трех лет лишения свободы. Закон об усилении административной и уголовной ответственности подписал президент РФ Владимир Путин. Ужесточается наказание за подделку паспорта, удостоверения, а также разного рода официальных документов, штампов, печатей или бланков. За это будет грозить ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы или лишение свободы на тот же срок. Срок лишения свободы по этому составу сейчас доходит до двух лет. Кроме того, вводится новая часть уголовной статьи. Приобретение, хранение, перевозка, а равно использование поддельных документов, печатей и т. Еще один закон ужесточает административную ответственность за нарушение порядка изготовления, использования, хранения или уничтожения бланков, печатей либо иных носителей изображения Государственного герба РФ. Штрафные санкции в этих случаях возрастут до тысяч рублей ранее - от рублей до 1 тысячи рублей. Одновременно вводятся штрафы в размере от 3 тысяч до 5 тысяч рублей за повторное совершение таких правонарушений.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Владельцам фальшивых документов может грозить уголовная ответственность

За подделку документов будут сажать: в УК внесут изменения

Задачей сбора правоприменительной практики являлся анализ применения статей , , Сбор правоприменительной практики осуществлялся по решениям судов общей юрисдикции. Всего было собрано и проанализировано 50 приговоров судов общей юрисдикции. Часть 1 статьи УК РФ предусматривает уголовную ответственность за воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей.

Подборка наиболее важных документов по запросу Подделка документов нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 🔴 Подделка документов // Выявление поддельных документов
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Сусанна

    А ссылку можно на эту статью !

  2. Злата

    Мусора пидарасы. Это система гнила как моя картошка в подвале

  3. Елена

    Несет полный бред с уклоном на то, чтобы воспользовались его услугами, еще и ценник какой-то неадекватный. 50000 за консультацию ты перегрелся что ли?))

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных