Моральный ущерб при самоуправстве

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

На сегодняшний день вопросы квалификации преступного самоуправства представляются одной из наиболее сложных проблем в сфере применения уголовного законодательства судебными и следственными органами. Данное обстоятельство обусловливает повышенный интерес к этой теме специалистов в области уголовного права. За последние годы проведено значительное количество исследований уголовно-правовых аспектов состава преступления, предусмотренного ст. Вместе с тем случаи неправильного применения данной нормы в судебно-следственной деятельности встречаются достаточно часто. Рассмотрим наиболее актуальные проблемы, связанные с применением законодательства об ответственности за преступное самоуправство.

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -.

Новосибирский областной суд отменил обвинительный приговор в отношении жителя г. Новосибирска в части его осуждения по ч. Первоначальная версия Первоначальная версия событий, в которой обнаруживаются некоторые несостыковки, такова. Спустя некоторое время подзащитный, проходя мимо дома потерпевшего, решил уладить конфликт, для чего вызвал его на улицу.

Моральный ущерб при самоуправстве

Под эту статью подпадает почти каждое второе преступление, совершенное гражданами или организациями. Где же та грань, за которой защита своих интересов переходит в нарушение уголовного кодекса? Расскажет данная статья. Для характеристики данной статьи необходимо прежде всего понять механизм действия закона в случае самоуправства. Во всех случаях при совершении такого преступления существуют две стороны — непосредственный объект, который представляет собой порядок совершения преступления, регламентируемый по закону, и объективную сторону.

Статья говорит о так называемой объективной стороне неслучайно, ведь на ней выступают два лица : преступник или обвиняемый, который самовольно превысил свои действия по закону и пострадавшая сторона, представленная гражданином или организацией, которым действиями обвиняемого нанесен материальный или моральный ущерб. Например, упущение возможной выгоды и соответственно убытков по этому поводу.

Далее закон рассматривает причинно-следственные связи между этими двумя сторонами. Здесь существует интересная оговорка, в том случае, если обвиняемый превысил свои полномочия по закону и занялся самоуправством, но пострадавший не написал заявление, то по закону данные действия самоуправством не считаются и как преступление не регламентируется.

Ведь действия, совершенные в отношении пострадавшей стороны, должны не только нарушать закон и нормативный порядок, но и оспариваться в судебном порядке. Данное понятие в законе слишком размыто, чтобы ссылаться на его точную характеристику. По сути самоуправством считается самовольное совершение каких-либо действий, находящихся вне закона и нарушающих уже установленный норматив или правовой порядок.

Как уже сказано выше, правомерность такого деяния рассматривается после заявления пострадавшей стороны. Однако, в данную категорию входят и сложные дела, когда самоуправство происходит с применением физического насилия или угрозой его исполнения. Как классифицировать такие случаи?

Как угрозу для жизни и насилия над личностью, либо как неправомерное превышение полномочий по закону и относить это к статье? Каждое подобное дело суд рассматривает в отдельном порядке и все зависит от решения конкретного судьи, поэтому для выяснения нужно обратиться к судебной практике.

Опыт, накопленный в сфере исследования данных дел о самоуправстве, говорит совершенно ясно — очень часты ошибки при определении квалификации таких действий. Главный объект любой статьи закона, а ст. Например, если дело касается незаконной постройки нового дома. По закону нужно произвести его снос, а что делать тем людям, которые уже приобрели в нем квартиры? В данном преступлении уже усматривается характер самоуправства, т.

Однако, в судебной практике существуют случаи, которые выглядят как самоуправство, а на самом деле являются, к примеру, обычной кражей. Например, некий гражданин украл из нагрудного кармана другого мобильный телефон, тем самым мотивируя потерпевшего отдать давний долг. С одной стороны, это типичное превышение полномочий по закону с нанесением ущерба пострадавшей стороне. А с другой стороны, отставив в сторону подоплеку, мотивирующую этого гражданина, это самая обыкновенная кража, которая имеет в своей основе личные мотивы.

Примеров самоуправства можно найти массу в любых сферах нашей жизни. Чрезвычайно интересным по ст. Поздно вечером граждане А. Угрожая ему этим пистолетом, они заставили его выдать ценные облигации на сумму более рублей, а также подписать чек на сумму около 15 рублей, с тем чтобы обналичить его завтра же, когда В.

Когда вернулась домой жена В. Позже граждан А. На дознании она покаялась в своем деянии, объяснив, что она и В. Гражданин В. В данном случае дело о краже со взломом плавно перетекло в ст. Или другой случай, произошедший на предприятии, когда заместитель директора организации самовольно выписал себе некую сумму из бюджета предприятия и потратил ее на свой внеплановый отпуск для себя и жены с поездкой за границу.

Сумма была небольшой — около тридцати тысяч рублей, однако имиджу компании был нанес моральный вред, не говоря и о материальной стороне дела. Наказание для тех, кто попал под статью о самоуправстве, предусматривается разное, в зависимости от обстоятельств данного преступления.

Лица, уличенные в превышении закона своими противоправными действиями, получают штраф, размер которого варьируется от восьмидесяти тысяч рублей до размера дохода осужденного в количестве шести месяцев. Штраф могут заменить исправительными работами на срок от до часов, либо арестом на месяцев.

Куда же обратиться, если статья о самоуправстве обрела реальные случаи в вашей жизни? Прежде всего стоит прислушаться к совету опытных юристов и подать заявление с жалобой в вышестоящие инстанции. Помните, любое неправомерное деяние должно быть наказано, однако вам необходимо будет привести неоспоримые доказательства, что преступление попадает именно под ст. В качестве обязательного признака объективной стороны самоуправства законодатель предусматривает причинение существенного вреда.

Является причиненный вред существенным или нет, зависит от особенностей конкретного случая самоуправства. К такому вреду в судебной практике относят причинение существенного вреда гражданам, юридическим лицам и организациям, не являющимся юридическими лицами.

Закон определил четкий порядок отнесения преступления к уголовным: если произвол гражданского лица сопровождался насилием либо же имела место угроза его применения , то такой состав преступления предполагает уголовную ответственность.

Данный порядок представляет собой совокупность норм и правил поведения, предусмотренных действующими на момент совершения преступления законодательными и иными нормативно-правовыми актами. При этом ст. Вред может быть признан существенным, если он выражен в виде прямого реального ущерба либо упущенной выгоды, в виде побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль ст. Самоуправство — преступление против порядка управления. Согласно правовым нормам существенным вредом могут быть признаны следствия действий по нарушению конституционных прав и свобод человека, аварийной ситуации, остановки деятельности организации, разорения субъектов коммерческой деятельности, а также результаты причинения каких-либо расстройств здоровью человека, легкой или средней степени тяжести.

Поэтому при оценке причиненных потерь, прежде всего, устанавливают статус пострадавшего, в частности, физическое или юридическое лицо, уровень доходов, ценность объекта вреда и долю повреждений или нарушений. Судя по всему, между осужденным и хозяевами котла вышли какие-то нелады. Или возникло недопонимание. Человек официально заключил с акционерным обществом договор на покупку двух котлов за тысяч рублей, то есть по тысяч за каждый. Но затем он приехал и забрал один котел без предоплаты.

Вот и вся история. Возможно, осужденный действительно был кругом не прав, однако не слишком ли круто с ним обошлись? Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. Однако судом не учтено, что бывший в употреблении котел продавался Ш. В итоге подсудимый З. Еще пара таких находок, и осужденный формально мог бы стать матерым рецидивистом, грозой общества и государства.

Однако Верховный суд, разобравшись в деле, отменил приговор и реабилитировал человека. Не оплатив стоимость приобретаемых котлов и не получив согласия должностного лица на передачу ему материальных ценностей, Ш. По приговору мирового судьи Ш. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката осужденного, отменила приговор и последующие судебные решения, а дело прекратила на основании п.

Для иллюстрации был взят самый что ни на есть жизненный пример: у некоего человека в ходе обыска нашли патрон калибра 7, 62 мм. По заключению экспертизы это был самый настоящий боеприпас к нарезному охотничьему огнестрельному оружию. Как установило следствие, подсудимый подобрал эту опасную штучку где-то на улице, принес домой и незаконно хранил до самого обыска. Рассмотрим пример из судебной практики. Некий гражданин был осужден по части первой рассматриваемой нормы УК РФ. Значительный вред, по мнению суда, выражался в том, что он выделил своим сотрудникам и себе ссуды, нарушив установленные правила и тем самым причинил ущерб предприятию в размере 65 руб.

При рассмотрении протеста по делу областной суд счел доводы суда первой инстанции несостоятельными, установив, что указанная сумма для общества с ограниченной ответственностью, которой он руководил, небольшая, а репутации был нанесен вред в результате других обстоятельств. Дело в итоге прекратили за отсутствием состава преступления. Судебная практика по ст.

Под этим следует понимать высказывание виновным намерений о возможности применения по отношению к любого физического насилия, включая убийство или тяжкий вред.

Угроза должна быть максимально действительной и правдоподобной. Понятие самоуправства, наказание за которое предусматривает уголовное законодательство в ст.

Нарушение каких именно норм и правил будет считаться таковым? И когда за действия такого характера наступает административная, а не уголовная ответственность? Читайте обо всем этом далее в статье. Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной.

В первую очередь необходимо обратиться в вышестоящую профильную структуру. Например, на директора школы жалоба отправляется в Министерство образования и науки. В случае игнорирования заявления или отсутствия должного разбирательства жалоба направляется в Прокуратуру. На основании статьи 10 Федерального закона прокуратура обязана рассматривать жалобы и обращения граждан о нарушении закона. Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны.

Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка. Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст. Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления.

Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка. Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки. В списке преступлений, рассматриваемых в Уголовном кодексе, самоуправство занимает особое место. Обязательным признаком состава данного преступления считается самовольный характер таких действий.

Субъективная сторона понятия о самоуправстве предполагает умысел — виновный считает себя вправе претендовать на некие права, которые оспариваются другими, при этом осуществляет действия по восстановлению своих прав незаконными методами.

Проблемы квалификации самоуправства (Соколова О.)

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Уголовно-правовая квалификация самоуправных действий

Под эту статью подпадает почти каждое второе преступление, совершенное гражданами или организациями. Где же та грань, за которой защита своих интересов переходит в нарушение уголовного кодекса? Расскажет данная статья. Для характеристики данной статьи необходимо прежде всего понять механизм действия закона в случае самоуправства. Во всех случаях при совершении такого преступления существуют две стороны — непосредственный объект, который представляет собой порядок совершения преступления, регламентируемый по закону, и объективную сторону.

Судить не вредно

Статья УК РФ с комментариями указывает, что самоуправство — это существенное правонарушение, за которое может последовать административное взыскание или даже уголовная ответственность и достаточно суровое наказание, если будет предоставлена жалоба. Россия, а точнее ее законодательство регулирует данную сложную сферу с помощью не объемного нормативного акта по поводу того, кто есть самовольный в рабочих делах, который содержит только краткую формулировку, понятие описывающее такое деяние, подробно не указывая признаки, другие подробности. Поэтому перед тем, как что-то совершать нужно помнить — каждое действие должно иметь правовое ограничение, поэтому действия арендодателя по выселению даже виновного арендатора или самозащита должны отличаться от обыкновенного грабежа, так как это будет преступление. Поэтому за то время, пока существует данная статья с комментариями появился не один профессиональный и не очень комментарий разъясняющий суть ст. Россия порядок применения данного документа регулирует с помощью разъяснения и постановления Верховного суда ВС , пленум которого разъясняет многие тонкости, не указанные в самой ст. На сегодня состав деяния, именующегося, как самоуправство регулирует статья УК с комментариями. Россия, посредством этого документа указывает, что состав данный вид деяния имеет только материальный.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возмещаем моральный вред (консультация юриста)

Статья 19.1. Самоуправство

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ст. При этом он:. Этим, в частности, анализируемое правонарушение отличается от состава преступления, предусмотренного в ст. К сожалению, законодатель в данном случае не определил, какой вред следует относить к существенному.

За последние годы проведено значительное количество исследований уголовно-правовых аспектов состава преступления, предусмотренного ст. Вместе с тем случаи неправильного применения данной нормы в судебно-следственной деятельности встречаются достаточно часто.

Верховный суд России пояснил людям в мантиях принципиальную вещь: нельзя считать самоуправством действия, не причиняющие существенного вреда. Наши правоохранители любят раздувать из мухи слона, чтобы выставить преступником даже простого обывателя.

«существенный вред» и «значительный ущерб» – разные категории

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: mitring.ruный ущерб. Решение суда
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Наталия

    Будет отличная практика для других и возможность для развития канала.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных