Дистрибутивная и корректирующая справедливость

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Доцент кафедры гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, кандидат юридических наук, доцент Д. Богданов исследует философско-правовую сущность справедливости как категории гражданского права и рассматривает особенности учета различных форм справедливости корректирующей, дистрибутивной и ретрибутивной при конструировании гражданского законодательства. Идея справедливости, справедливого общественного устройства волнует умы философов уже на протяжении 25 веков. Справедливость выступает в качестве этического стандарта, с которым мы соотносим существующие социально-экономические и политические структуры и отношения. Одновременно она является идеалом, заставляющим нас устремляться за горизонт для его достижения.

На его туманный характер указывает, например, такой известный исследователь этики Аристотеля , как В. Харди [1].

Доцент кафедры гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, кандидат юридических наук, доцент Д. Богданов исследует философско-правовую сущность справедливости как категории гражданского права и рассматривает особенности учета различных форм справедливости корректирующей, дистрибутивной и ретрибутивной при конструировании гражданского законодательства. Идея справедливости, справедливого общественного устройства волнует умы философов уже на протяжении 25 веков.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Доцент кафедры гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, кандидат юридических наук, доцент Д. Богданов исследует философско-правовую сущность справедливости как категории гражданского права и рассматривает особенности учета различных форм справедливости корректирующей, дистрибутивной и ретрибутивной при конструировании гражданского законодательства.

Идея справедливости, справедливого общественного устройства волнует умы философов уже на протяжении 25 веков. Справедливость выступает в качестве этического стандарта, с которым мы соотносим существующие социально-экономические и политические структуры и отношения. Одновременно она является идеалом, заставляющим нас устремляться за горизонт для его достижения.

Значение справедливости обусловливает активный философский дискурс, направленный на установление ее сущности. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Представляется целесообразным начать анализ некоторых концепций в современной этической философии с концепции Марты Нассбаум. Данный автор отмечает, что современная деонтологическая кантианская и утилитаристская этика не способны выработать адекватную концепцию морали. Для преодоления этического кризиса она предлагает сформулировать адекватную концепцию благой человеческой жизни, успешного функционирования в качестве человека.

Этическая концепция Марты Нассбаум направлена на достижение целей социальной справедливости, поскольку задачей социума является поднять каждого человека до определенного порогового уровня в отношении каждой из "основных функциональных возможностей" в целях обеспечения полноценного человеческого бытия. Речь идет о достижении определенного равенства в результатах как способа выражения равного достоинства каждой человеческой личности.

Таким образом, данная концепция справедливости является эгалитарной и направлена, по словам А. Для гражданского права концепция М. Нассбаум представляет интерес тем, что, например, с позиций аристотелианства "собственность не имеет самостоятельной ценности, ее ценность определяется исключительно тем, каким социальным целям она служит. Таким образом, собственность является не "священной и неприкосновенной коровой", а одним из инструментов достижения целей социальной справедливости.

Близкую позицию занимает Питер Корнинг, рассматривающий справедливость в качестве биологического императива, а общество - как предприятие в целях общего выживания. Названный автор отмечает: еще Аристотель сформулировал классическое определение справедливости: "Каждый человек должен иметь причитающуюся ему долю". Рассматривая вопрос о справедливых долях, П. Корнинг указывает на необходимость удовлетворения основных потребностей равенство в распределении и использование принципа заслуг получение каждым причитающейся ему доли.

Именно с позиции заслуг рассматривает концепцию справедливости и такой видный философ, как Аласдер Макинтайр, являющийся выразителем традиционалистского варианта этического неоаристотелианства.

Данный философ интересен прежде всего тем, что убедительно ниспровергает всю моральную философию модерна и постмодерна и наиболее полно обосновывает необходимость "аристотелианского поворота" в этике.

Как отмечает названный автор, мы пережили моральную катастрофу, которая не была осознана и не осознается сейчас в качестве таковой, поэтому "в области морали мы имеем лишь фрагменты концептуальной схемы, обрывки, которые в отсутствие контекста лишены значения.

На самом деле у нас есть лишь подобие морали, и мы продолжаем использовать многие из ключевых ее выражений. В его работах обращается внимание на то, что удивительной особенностью современной моральной философии является отсутствие единства взглядов о природе самой морали, а дискуссия по данному вопросу носит незавершенный и совершенно неразрешимый характер. Как отмечает А. Макинтайр, это происходит по причине того, что в нашем обществе нет способов установления предпочтений среди моральных требований, моральные аргументы сами по себе представляются неразрешимыми.

От конкурирующих заключений можно перейти к конкурирующим посылкам, но на уровне посылок исчезает аргумент, сопоставление посылок становится просто сопоставлением утверждения и контрутверждения. Современный этико-философский дискурс не позволяет разрешить данный концептуальный спор. Нозиковская теория замыкается на "справедливости" владения титулах собственности.

Для нее представляют интерес вопросы первичного приобретения владения принцип справедливости присвоения , а также перехода прав на имущество принцип справедливого перехода. В соответствии с его исторической теорией распределение справедливо, если субъект правомерно обладает титулом владения собственности на имущество. Однако как быть, если имущество в прошлом было приобретено путем совершения противоправных неправомерных действий?

Нозик считает, что существование несправедливости в прошлом заставляет обратиться к принципу исправления несправедливости во владении имуществом. В то же время автор сам признает, что неспособен дать ответ на вопрос, насколько далеко следует анализировать прошлое, чтобы исправить историческую несправедливость.

Нозик обвиняет во внеисторичности и несостоятельности все распределительные концепции справедливости, направленные на достижение не формального, но материального равенства в результатах.

Концепция справедливости Д. Роулза является контрактуалистской, то есть представляет собой очередную вариацию на тему "естественного общественного договора", однако контракт в понимании названного автора является абстрактной, гипотетической конструкцией.

Данный договор выступает итогом рационального выбора субъектов, осуществляемого в исходном положении равенства под покровом "занавеса неведения".

Указанная метафора занимает одно из центральных мест в теории справедливости Роулза и понимается как чисто гипотетическая ситуация, в которой никто не знает свое место в обществе, свое классовое положение и социальный статус, а также что предназначено ему при распределении природных дарований и умственных способностей. По его мнению, данное "исходное положение - это подходящий исходный статус-кво, и, следовательно, фундаментальное соглашение, достигаемое в нем, справедливо.

Этим объясняется уместность имени "справедливость как честность": оно передает идею, что принципы справедливости приняты в исходной ситуации, которая честна". В результате Джон Роулз утверждает: " Таким образом, посылки двух названных концепций справедливости являются конкурирующими и противостоящими друг другу, поэтому в отсутствие внешнего объективного этического критерия спор становится неразрешимым.

Современный либеральный этико-философский дискурс не позволяет разрешить концептуальный спор между идеологом радикального эгоистического индивидуализма Р. Нозиком и леволиберальным философом Д. Поэтому вызывает интерес вопрос: как применять, например, сверхимперативный принцип добросовестности в судебной практике п. В поисках ответа на данный вызов А. Макинтайр сталкивается с теорией эмотивизма, согласно которой "все оценочные суждения и, более точно, все моральные суждения есть не что иное, как выражение предпочтения, выражение установки или чувств, если они носят моральный или оценочный характер И согласие по поводу моральных суждений не гарантируется никаким рациональным методом, потому что такого метода нет Таким образом, эмотивизм является специфическим этическим учением, основанным на тезисе, что источником морали являются личные эмотивистские предпочтения индивида, которые могут быть навязаны другому путем манипуляции, воздействия авторитета и т.

Этика утрачивает свои объективные свойства и становится простым частным произволом. При такой ситуации этический спор между двумя индивидами будет действительно неразрешимым, так как в отсутствие объективного этического стандарта столкнутся два субъективных эмотивистских представления о должном.

Макинтайр, эмотивизм опирается на утверждение, что все попытки в прошлом или настоящем обеспечить рациональное оправдание объективности морали закончились провалом. По своей сути эмотивизм стал закономерным итогом кризиса моральной философии, основанной на проекте Просвещения, провалом попыток рационального обоснования морали. Так, именно с позиций "чистого разума" пробовал обосновать мораль Иммануил Кант в работах "Основоположения к метафизике нравов" и "Критика практического разума".

Деонтологическая основанная на идее долга этика Канта базируется на общеизвестном категорическом императиве: "Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в это же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом".

Кант, по сути, понимал мораль как набор рациональных максим, то есть полагал, что правила морали могут быть рационализированы, как и правила арифметики, а ее источником является "чистый" неэмпирический разум. Поэтому такие максимы, как "всегда говори правду", "всегда выполняй обещания", "всегда исполняй обязательства", "не совершай суицид" и т.

Однако, как отмечает А. Макинтайр, "Кант был вынужден использовать печально известные плохие аргументы, кульминационным моментом которых было его утверждение, что любой человек, обращающийся к максиме "убей себя, когда перспективы боли превышают перспективы счастья", непоследователен, поскольку такое желание противоречит жизненному импульсу, заложенному во всех нас.

Это было бы равносильно утверждению, что любой человек, обращающийся к максиме "всегда ходи в парикмахерскую", непоследователен, потому что такое желание "противоречит импульсу роста волос, заложенному в нас". В итоге А.

В отсутствие внешнего, надличностного этического критерия можно легко сформулировать универсальную и неопровержимую максиму: "Пусть все, кроме меня, будут средствами". В связи с этим вызывают интерес выводы Г. Голубевой: "Современный позитивизм Никакого критерия истинности в категориях морали нет.

Суждение "убийство - зло" не является ни истинным, ни ложным. Сторонники подобной позиции исходят из того, что человек в своих отношениях с другими людьми волен руководствоваться своими сугубо личными соображениями, никто не смеет обвинить его в безнравственности, ибо в сфере морали нет ничего абсолютного, все условно, относительно.

Человек по ту сторону добра и зла, человек как самостоятельный источник моральных ценностей, сам решающий для себя, что справедливо и несправедливо. В таких утверждениях звучит неприкрытая, болезненная мания величия человечка, мнящего себя "сверхчеловеком", поставить себя на место Творца. В этих утверждениях угадывается влияние Фридриха Ницше, чья моральная философия стала эпитафией для Проекта Просвещения, дополнившая наш гуманистический бестиарий или зоопарк клеткой, куда был помещен ubermensh сверхчеловек.

Макинтайр указывает: " Фридрих Ницше в работе "Веселая наука" с иронией проводит уничтожающую критику всех основных этических концепций модерна, не исключая утилитаризм. Он замечает: если мораль представляет собой не что иное как выражение воли, моя мораль может быть только тем, что создает моя воля.

Ницше отбрасывает фикции и призывает заняться "очищением наших мнений и оценок и созиданием новых собственных скрижалей - и не будем больше корпеть над "моральной ценностью наших поступков"! Да, друзья мои! Пробил час отвращения ко всей моральной болтовне одних в адрес других! Моральное судопроизводство должно быть оскорблением нашему вкусу! Предоставим эту болтовню и этот дурной вкус тем, кому нечего больше и делать, как волочить прошлое пядь за пядью сквозь времена, и кто сам никогда не есть настоящее, - многим, стало быть, очень многим!

Мы же хотим стать тем, что мы есть, - новыми, неповторимыми, несравнимыми, полагающими себе собственные законы, себя-самих-творящими! И для этого должны мы стать лучшими выучениками и открывателями всего законного и необходимого в мире: мы должны быть физиками, чтобы смочь быть творцами в названном смысле Действительно, эпитафия всей моральной философии модерна. Сверхчеловек отменяет рабскую мораль и становится сам источником нравственных предписаний, созидая новые собственные скрижали.

Сам для себя. И таких источников столько же, сколько "сверхчеловеков". Данный этический апокалипсис А. Макинтайр объясняет следующим: в секулярную эпоху модерна произошел отказ от аристотелевско-томистического понимания этики. В рамках этой телеологической схемы существует противопоставление человека-как-он-есть и человека-каким-он-мог-бы-быть-если-бы-он-понимал-свою существенную природу. Этика - это наука, которая позволяет людям понять, как они совершают переход от первого состояния ко второму Указанный telos заставляет подняться упавшую лицом в кучу навоза фрейдовскую "анальную личность" и взглянуть на звездное небо.

В результате А. Результат выбора представляется очевидным. Аристотелианский поворот обеспечит и теоретический инструментарий для постижения сущности справедливости, так как именно данное учение обеспечивает исследователя объективным и внеличностным стандартом для дифференциации справедливого и несправедливого.

Уже непосредственно для цивилистики представляют интерес следующие характеристики аристотелевской этики, сформулированные А. Прокофьевым: она превосходит современную исключительно нормативную этику тем, что последняя упускает из вида акцентируемое этикой добродетели различие между двумя способами нанесения вреда обществу посредством дефектности характера и посредством нарушения специфицированного закона.

Этика добродетелей удачно описывает механизмы, позволяющие индивиду действовать в соответствии с моральными соображениями в конкретных, уникальных случаях, где неясно, как применять нормы и законы.

Указанная характеристика аристотелевской этики является дополнительным аргументом в пользу того, чтобы рассматривать ее в качестве идейной платформы цивилистики. В отечественном гражданском праве, по сути, уже наблюдаются проявления еще не совсем осознанного аристотелианского поворота, поскольку правоприменительная практика все чаще исходит из необходимости достижения не только формально-законных результатов, но и справедливых, этически обоснованных. Об аристотелианском повороте свидетельствуют и положения Концепции развития гражданского законодательства, послужившей идейным базисом для разработки проекта изменений в ГК РФ.

На его туманный характер указывает, например, такой известный исследователь этики Аристотеля , как В. Харди [1]. Настоящая статья представляет собой первый опыт вербализации этой принципиально важной философской интуиции.

Дистрибутивная и корректирующая справедливость

Доцент кафедры гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, кандидат юридических наук, доцент Д. Богданов исследует философско-правовую сущность справедливости как категории гражданского права и рассматривает особенности учета различных форм справедливости корректирующей, дистрибутивной и ретрибутивной при конструировании гражданского законодательства. Идея справедливости, справедливого общественного устройства волнует умы философов уже на протяжении 25 веков. Справедливость выступает в качестве этического стандарта, с которым мы соотносим существующие социально-экономические и политические структуры и отношения. Одновременно она является идеалом, заставляющим нас устремляться за горизонт для его достижения. Значение справедливости обусловливает активный философский дискурс, направленный на установление ее сущности.

Философско-правовое обоснование категории справедливости в гражданском праве России

В представленной статье доцент кафедры гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, кандидат юридических наук, доцент Д. Богданов обосновывает вывод о том, что представления общества о справедливости являются одним из начал гражданского права, на основе которого в одно и то же время формируются как принцип справедливости, так и соответствующие нормы гражданского права. Отечественная юриспруденция по инерции продолжает оставаться преимущественно позитивистской. Так, М. Сущность права современное нормативное правопонимание на грани двух веков. Из данного определения видно, что, несмотря на указание автора на государственную волю общества и общечеловеческий или классовый характер, позиция М. Байтина остается позитивистской, которая недалеко продвинулась от командной теории классика позитивизма Дж.

Справедливость как начало и принцип гражданского права

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Коллаж в фотошоп “Лига Справедливости” ⚡ Justice League

.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. ljufifevche

    Реально массово и организованно не оплачивать ЖКХ.

  2. paymocinoc

    Сам то как им стал? проходил процедуры то?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных