Ч 1 ст 15 защита о конкуренции наказание комментарии

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Комментарий к статье 37 Комментируемая статья устанавливает, что нарушение антимонопольного законодательства является основанием для юридической ответственности, предусмотренной законодательством РФ, а именно административной, гражданско-правовой и уголовной. Одним из наиболее эффективных механизмов, позволяющих обеспечить соблюдение антимонопольного законодательства, является механизм административной ответственности. Административная ответственность представляет собой обязанность юридического лица и или физического лица понести административное наказание за совершение административного правонарушения. Следует отметить, что в России отсутствует уголовная ответственность юридических лиц. Поэтому существующие административные санкции за нарушение антимонопольного законодательства в отношении компаний юридических лиц позволяют обеспечить соблюдение установленных в данной сфере запретов.

О защите конкуренции. Федеральным законом от 23 июля года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www.

В настоящее время в Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях далее — КоАП РФ значительное место занимают нормы, предусматривающие административную ответственность за нарушения антимонопольного законодательства. Учитывая необходимость более полного обеспечения исполнения норм Федерального закона от 26 июля г. В практике административно-юрисдикционной деятельности указанных органов и в судебно-арбитражной практике существует немало сложностей, связанных с применением норм антимонопольного законодательства.

Статья 37. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Комментарий к статье 37 Комментируемая статья устанавливает, что нарушение антимонопольного законодательства является основанием для юридической ответственности, предусмотренной законодательством РФ, а именно административной, гражданско-правовой и уголовной.

Одним из наиболее эффективных механизмов, позволяющих обеспечить соблюдение антимонопольного законодательства, является механизм административной ответственности.

Административная ответственность представляет собой обязанность юридического лица и или физического лица понести административное наказание за совершение административного правонарушения. Следует отметить, что в России отсутствует уголовная ответственность юридических лиц. Поэтому существующие административные санкции за нарушение антимонопольного законодательства в отношении компаний юридических лиц позволяют обеспечить соблюдение установленных в данной сфере запретов.

Общая характеристика административных правонарушений, связанных с нарушением антимонопольного законодательства. КоАП РФ закрепил ряд составов административных правонарушений, предусматривающих административную ответственность за нарушение антимонопольного законодательства ст. Основанием для привлечения к административной ответственности по указанным статьям КоАП РФ является нарушение норм материального права, закрепленных в Законе о защите конкуренции, а также других федеральных законов, предусматривающих антимонопольные требования и являющихся частью антимонопольного законодательства.

КоАП РФ предусматривает два вида наказания в сфере антимонопольного регулирования - административный штраф и дисквалификация. Соотношение требований антимонопольного законодательства и административной ответственности за их несоблюдение выглядит следующим образом. Административная ответственность органов государственной власти и местного самоуправления.

Статья К административной ответственности с учетом положений ст. За совершение указанных административных правонарушений должностные лица органов власти, местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов и организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, несут административную ответственность в виде штрафа в размере от 15 тыс.

При повторном совершении аналогичного административного правонарушении указанные должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере от 30 тыс. Соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Банком России или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции ст.

За такие административные правонарушения должностные лица несут административную ответственность в виде штрафа в размере от 20 тыс.

Статья 2. N ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" устанавливают критерии, которые позволяют установить, какое должностное лицо органа государственной или исполнительной власти может стать субъектом административного правонарушения. Правоприменительная практика против должностных лиц органов власти за нарушения антимонопольного законодательства позволяет сделать вывод о том, что, как правило, ответственными становятся лица, принимающие организационно-распорядительные функции в органе власти.

Антимонопольный орган рассматривает представителей власти наравне с другими нарушителями антимонопольного законодательства, которые могут ограничивать или устранять конкуренцию. В г. Необходимо отметить существующие отличия между Законом о защите конкуренции и КоАП РФ в части субъектов административного правонарушения на уровне субъектов РФ.

Так, в КоАП ответственность предусмотрена только для должностных лиц органов исполнительной власти субъектов, в то время как в Законе о защите конкуренции в качестве нарушителей указаны органы государственной власти субъектов РФ. В соответствии со ст. N ФЗ "Об общих принципах законодательных представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" систему органов государственной власти субъекта РФ составляют: законодательный представительный орган, высший исполнительный орган, иные органы государственной власти субъекта РФ, образуемые в соответствии с конституцией уставом субъекта РФ.

Таким образом, КоАП РФ ограничивает субъектный состав ответственных лиц, исключая должностных лиц законодательного представительного органа субъекта РФ. Административная ответственность за злоупотребление хозяйствующими субъектами доминирующим положением. Статьи Доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется по правилам, предусмотренным ст. Основанием для привлечения хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, к административной ответственности по указанным статьям служит злоупотребление им своим доминирующим положением см.

Стоит отметить, что КоАП РФ дифференцирует размеры административной ответственности, предусмотренной за злоупотребление доминирующим положением в зависимости от последствий такого злоупотребления, вида хозяйствующего субъекта, совершившего административное правонарушение и особенностей установления доминирующего положения.

Так, в случае если в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением происходит ущемление интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, то на юридических лиц может быть наложен административный штраф в размере от тыс.

Если в результате злоупотребления доминирующим положением происходит или может произойти недопущение, ограничение или устранение конкуренции, то в этом случае должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере от 20 тыс.

Аналогичное наказание предусмотрено для субъектов естественных монополий, злоупотребивших своим доминирующим положением. При этом не имеют значения последствия такого злоупотребления связано оно с недопущением, ограничением, устранением конкуренции или нет. Поэтому субъекты естественных монополий юридические лица всегда отвечают "оборотным" штрафом за злоупотребление доминирующим положением.

Для расчета "оборотного" административного штрафа используется сумма выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров в предшествующем календарном году.

При этом в соответствии со сложившейся судебной практикой при привлечении к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке штраф исчисляется исходя из выручки правонарушителя за год, предшествующий году издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Аналогичным образом определяется выручка для исчисления размера "оборотного" штрафа и за другие антимонопольные правонарушения ст.

Об особенностях определения выручки для расчета размера административного штрафа за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности см. Следует отметить, что хозяйствующие субъекты, доминирующее положение которых установлено по правилам ч. Указанной статьей предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в размере от 15 тыс. N ФЗ "Об электроэнергетике", от 7 июля г.

N ФЗ "О связи" , субъект, злоупотребивший своим доминирующим положением, установленным на основании специального закона, будет нести административную ответственность по ст. Хозяйствующие субъекты, доминирующее положение которых определено по правилам, предусмотренным ч. Такая трактовка положений антимонопольного законодательства разделяется и судебной практикой. Навязывание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий, в том числе создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, а также установление ими контрагенту условий, запрещенных федеральным законом Законом о торговле , в случае если такой хозяйствующий субъект не доминирует на товарном рынке отсутствует доминирующее положение , влечет административную ответственность на основании ст.

Административная ответственность за антиконкурентные соглашения и согласованные действия. Основаниями административной ответственности по данной статье являются: - картели, то есть соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, если такие соглашения приводят или могут привести к: 1 установлению или поддержанию цен тарифов , скидок, надбавок доплат и или наценок; 2 повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; 3 разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей заказчиков ; 4 сокращению или прекращению производства товаров; 5 отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями заказчиками ; - "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со ст.

Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя ч.

Положения ст. В частности, хозяйствующие субъекты, участвующие в антиконкурентных соглашениях согласованных действиях , запрещенных ст. Одновременно для должностных лиц хозяйствующих субъектов предусмотрен административный штраф в размере от 20 тыс. За координацию экономической деятельности, недопустимую в соответствии с антимонопольным законодательством, административная ответственность установлена в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс.

Для юридических лиц предусмотрен штраф от 1 млн. Следует помнить, что для антиконкурентных соглашений хозяйствующих субъектов предусмотрены специфические обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность участвующих в них юридических лиц.

Так, согласно примеч. В то же время если лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий, получило обязательные для исполнения указания участвовать в них либо не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения, то такие обстоятельства рассматриваются КоАП РФ как обстоятельства, смягчающие административную ответственность нарушителя - юридического лица примеч.

Что касается должностных лиц органов власти, то для ч. Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию. Запрет недобросовестной конкуренции установлен ст. Недобросовестная конкуренция, за исключением недобросовестной конкуренции, связанной с введением в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 тыс.

Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 тыс. При этом ВАС РФ уточнен порядок исчисления выручки, из которой подлежит исчислению административный штраф.

Так, в п. N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечается, что для целей исчисления административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.

При этом ВАС РФ указал, что данное разъяснение не применяется для целей исчисления административного штрафа, установленного ст. Поэтому при исчислении размера выручки правонарушителя от реализации товара работы, услуги , на рынке которого совершено правонарушение по ч. Административная ответственность за неисполнение предписания антимонопольного органа. Основанием административной ответственности по данной статье КоАП РФ является неисполнение предписания антимонопольного органа, выданного на основании: - ч.

КоАП РФ дифференцирует административную ответственность за неисполнение предписания антимонопольного органа в зависимости от характера оснований выдачи такого предписания и последствий его неисполнения. Так, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений или согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания антимонопольного органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством РФ действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 18 тыс.

Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством РФ действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 16 тыс.

Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам работам, услугам или выданного при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией законного решения, предписания антимонопольного органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством РФ действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 тыс.

Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе или законного решения, предписания антимонопольного органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта РФ или акта органа местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 тыс.

Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа о прекращении недобросовестной конкуренции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до 20 тыс. Невыполнение в установленный срок иных законных решений и предписаний антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, за исключением вышеуказанных, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 8 тыс.

Административная ответственность за нарушение порядка представления ходатайств, уведомлений и сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством. Части 3 и 4 ст. Основанием административной ответственности по указанным нормам КоАП РФ является нарушение порядка совершения сделок иных действий , который определен гл. В частности, указанная глава определяет перечень сделок иных действий , которые могут совершаться лишь с предварительного согласия антимонопольного органа, принятого по результатам рассмотрения ходатайства ст.

За непредставление в антимонопольный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством порядка и сроков подачи ходатайств предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на граждан в размере от до руб.

Непредставление в антимонопольный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством порядка и сроков подачи уведомлений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от до руб.

Часть 5 ст. Основанием административной ответственности по указанной статье КоАП РФ является несоблюдение коммерческими и некоммерческими организациями их должностными лицами , федеральными органами исполнительной власти их должностными лицами , органами государственной власти субъектов РФ их должностными лицами , органами местного самоуправления их должностными лицами , иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями их должностными лицами , а также государственными внебюджетными фондами их должностными лицами , физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, обязанности представлять документы, объяснения, информацию в письменной и устной форме в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну , включая служебную переписку в электронном виде, предусмотренные ст.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от до руб. Административная ответственность должностных лиц хозяйствующих субъектов. Должностным лицом хозяйствующего субъекта являются единоличный исполнительный орган или представитель коллегиального исполнительного органа управления, а также иных органов управления в соответствии с корпоративным законодательством.

Должностное лицо может привлекаться к ответственности одновременно с хозяйствующим субъектом и несет ответственность за все указанные выше правонарушения.

Наиболее часто привлекают к административной ответственности генерального директора , однако в практике известны дела, в которых субъектами административных правонарушений становились должностные лица нижнего уровня корпоративной структуры хозяйствующего субъекта. Например, Мосгорсуд в решении от 22 августа г. N , от 22 августа г.

К должностному лицу хозяйствующего субъекта или органов власти может быть применено наказание в виде административного штрафа либо дисквалификации. Распространенной мерой наказания является административный штраф, максимальный размер которого составляет 50 тыс.

В практике пока отсутствуют дела по дисквалификации должностных лиц. Известен только один случай, когда в г. Максимальный срок дисквалификации составляет три года. Информация о дисквалифицированных лицах вносится в реестр, который ведется Федеральной налоговой службой вместо Министерства внутренних дел РФ с 1 января г.

Ч 1 ст 15 защита о конкуренции наказание комментарии

Наверняка, у большинства юристов уже сложилась стойкая ассоциация: обнаружил недобросовестную конкуренцию - обращайся в антимонопольные органы. Но я всё чаще ловлю себя на мысли о том, что иногда было бы лучше сразу обращаться в суд, минуя стадию административного разбирательства в антимонопольных органах. Это сэкономит время на споры в "лишней" инстанции, особенно когда не ждёшь "сочуствия" от антимонопольных органов, сэкономит деньги клиента. Самое главное, - позволит выбирать, куда обращаться, то есть расширит возможности защиты, доступные "пострадавшему". Я ведь не столько против антимонопольных органов, сколько за большую свободу выбора.

Нарушения антимонопольного законодательства: проблемы административной ответственности

Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции. Общее количество возбужденных дел о нарушении антимонопольного законодательства по итогам г. Принято решений о наличии нарушений — 8. Выдано 2 предписания. Дорогие читатели!

Формы недобросовестной конкуренции: введение в заблуждение

Глава 2. С той же даты утратила силу ст. Проанализируем, как складывается правоприменительная практика по одной из форм недобросовестной конкуренции — введению в заблуждение. Например, как антимонопольные органы устанавливают факт нарушения. Статьей Запрещается вводить в заблуждение любых лиц — потребителей, контрагентов, конкурентов. До 5 января г. Понятие недобросовестной конкуренции раскрывается в ст. Это любые действия хозяйствующих субъектов группы лиц , которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. В соответствии со ст.

An error occurred.

Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции. Общее количество возбужденных дел о нарушении антимонопольного законодательства по итогам г. Принято решений о наличии нарушений — 8. Выдано 2 предписания. За первый квартал г.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сталин, Дудь и Колыма
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. groccoolsles1992

    Почему нельзя написать заявление в Сбербанк о том, что деньги были переведены ошибочно с просьбой их вернуть? Или обратиться в суд с заявлением о том, что деньги были отправлены не корректно и так как не было договора, то нет и обязательств по оплате?

  2. Ростислав

    Стаття 7. Припинення та скасування воєнного стану

  3. Анатолий

    Красавщик, всё очень понятно!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных